聖史路加記載，在耶穌復活的當天發現給兩位去厄瑪烏村的門徒(路24:13-35)；那麼聖經上所說厄瑪烏村確是什麼地方？學者們意見各異，主要有兩說：即現今之阿木瓦斯(Amwas)及古俾貝(el-Qubeibeh)
1、阿木瓦斯：位於耶京西30公里處。在此地猶大瑪加伯(希伯來語יהודה המכבי，即「執鎚者」猶大)曾戰勝安提約古厄丕法乃(Antiochos Epiphanes)的手下大將哥爾基雅(Gorgias)的來犯大軍(加上4:1-26)。其後，色婁苛王朝的大將巴基德(Bacchides)建築防禦工事於此村(加上9:50)。古來的傳說都證實阿木瓦斯就是聖經上的厄瑪烏。著名考古家萬桑(P.Vincent)，更於1924年在此村大事發掘，「考查出土之文物，計有一座建於公元100年左右的古村，一座三世紀時代的聖殿，並有一座「拜占庭」式的聖堂。此堂於529年毀於撒瑪黎雅人(Samaritans)之手，重建後於614年被波斯人焚毀，後來成為回教寺。十字軍東征時，亦曾建「羅馬」式聖堂於此。於是根據上述種種理由，一些學者肯定謂：阿木瓦斯就是路24:13所說的厄瑪烏村。
2、古俾貝：此村莊位於耶京西北11公里處，雖然耶穌在此村顯現給兩位門徒的傳說，只始自第十三世紀，但是現代的學者們，日漸傾向於此說。此說後來居上的原因，主要的是：路加聖史及絕大多數的抄本記載：「厄瑪烏離耶路撒冷約六十斯塔狄」(路24:13)。這正好等於11公里左右的古俾貝，而只有少數的抄本載有一百六十「斯塔狄」者。一百六十「斯塔狄」，則等於30公里強，應是阿木瓦斯。拉岡熱(Lagrange)指出，「六十斯塔狄」的傳說是正確可靠的。但是強調另一學說的人，如杜朋(Dupont)，則謂路加不大明瞭聖地的地理，故將一百六十「斯塔狄」改成了六十「斯塔狄」。但這種講法，似過於揣度，蓋聖史在福音之首，即已明言「從起頭仔細訪查了一切」(路1:1-3)。
 |
 |
|
就在那一天，他們中，有兩個人往一個村莊去，村名厄瑪烏，離耶路撒冷約六十『斯塔狄』。......耶穌親自走近他們，與他們同行他們的眼睛卻被阻止住了，以致認不出他來。（路24:13-16） |
耶穌就進去，同他們住下。當耶穌與他們坐下吃飯的時候，就拿起餅來，祝福了，擘開，遞給他們。他們的眼睛開了，這纔認出耶穌來；但他卻由他們眼前隱沒了。 |
再者，若兩位門徒於耶穌復活當天所去的村莊是阿木瓦斯（30公里之遙），則應承認兩人於當天來回跑了60公里，亦即應於早上最晚八點鐘動身，至傍晚到達，又於當晚返回耶京，在晚餐廳中遇見了仍聚集在一起的十一位門徒（路24:34），這於事實似乎不可能。相反的，若所去的村莊是古俾貝，則合情合理：蓋二人並沒有於清早立即動身（谷16:8），而是等候了一些時候（路24:21-24），看耶穌是否要顯現給宗徒們，大約等到中午，見耶穌仍未出現（路24:11），才動身上路，往厄瑪烏（即古俾貝）去。二人路上心中難過，故步法亦慢（路24:17）。遇見耶穌後，三人又在路上且走且談，且走且停，故至傍晚才到了厄瑪烏村（11公里之遠的古俾貝）。但是在分餅時認出了耶穌之後，心中大喜，高興地在不到兩小時的工夫內，返回耶京，遇見了仍聚集在一起的門徒們（路24:34）。這種說法除了較合情理之外，並且完全符合聖經的記載。這也是自1940-44年，在巴加提（B.Bagatti）領導之下，在古俾貝大事發掘考查之後，主此說的學者日漸增多的主要原因。
 |
古俾貝之說的間接理由有：
1.（a）至今所說的厄瑪烏村距耶京有一百六十「斯塔狄」的一切抄本，皆出自巴力斯坦之說，已被推翻。（b）並非一切的考古學家承認阿木瓦斯的聖殿，是第三世紀的產物。（c）並且這座大殿亦不是為紀念耶穌的顯現而建築的。（d）古代的傳說只載有阿木瓦斯，是因為古俾貝於70年，或135年的戰事上，盡遭破壞，故當時之人只知阿木瓦斯之故。
2.（a）古俾貝地方適中，正合聖經的記載：六十「斯塔狄」（11公里）。（b）位於自耶京至海邊的羅馬大路之旁。（c）考古家證明，自公元前三世紀即有人居住，直至公元六世紀。
在厄瑪烏村（古俾貝）自1861年即有方濟會士居住，並於1901年建大殿一座，以紀念耶穌顯現給二位門徒的事蹟。此殿建於十字軍所建之大堂廢墟上，內有所謂克羅帕（兩位門徒之一）的住宅遺址。此遺址已見於十字軍所建大堂中。
 |
 |
祈禱：「主真復活了，亞肋路亞！」（路24:34）